“本案属于好意同乘。法院判决鲁某的损失由其自行承担20%，陈某承担80%。”最高人民检察院第六检察厅检察官助理陈美治接受采访时说，好意同乘是指非营运机动车一方，同意他人无偿搭乘机动车的行为。

 

“实践中，好意同乘引发的损害赔偿司法裁判不一，容易产生争议。”陈美治告诉记者，民法典第1217条明确规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动

 

车使用人有故意或者重大过失的除外。

 

如何准确理解该规定？陈美治表示，应把握以下五个方面。 

 

第一，发生损害的责任是侵权责任。过失相抵、受害人故意免责等侵权责任的一般规定同样适用； 

 

第二，具有无偿性。房产开发公司的免费看房车、超市的免费购物班车等，其提供的乘车服务属于经营活动的一部分，不能适用本规则； 

 

第三，适用对象仅限于非营运机动车。如果是按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客发生的损害，不能适用本规则； 

 

第四，除外规定是机动车使用人有故意或者重大过失。好意同乘的机动车使用人同样负有安全注意义务，如果因其故意或者重大过失发生交通事故造成无偿搭乘人损害，亦不适用本规则； 

 

第五，好意同乘的责任承担后果是应当减轻机动车一方的赔偿责任。 

 

“民法典中关于好意同乘的新规定填补了立法空白，具有重大意义。”陈美治表示，好意同乘的新规定，将进一步规范裁量权行使，统一法律适用，确立裁判标准，并对民事检察工作产生以下三点重要影响。 

 

一是为检察机关办理好意同乘诉讼监督案件提供实体法依据，减少法检两家在法律适用方面的分歧，有利于实现精准监督，实现“同案同判”目标。 

 

二是在办理好意同乘诉讼监督案件时，聚焦在司法理念、政策导向、法律适用方面有创新、引领价值的典型案件，通过抗诉发挥对类案的指导作用，对确有错误的其他个案，以检察建议等方式促进纠正。 

 

三是办理好意同乘诉讼监督案件时，特别是不予监督的案件，要增强息诉意识，注重开展和解息诉工作，进而实质性化解双方当事人之间的矛盾纠纷。 

 

“通过减轻司机的赔偿责任，弘扬了社会主义核心价值观，倡导助人为乐的新风尚。”陈美治告诉告诉记者，这不仅可以有效节约资源，实现资源利用最大化，一定程度上缓解交通拥堵，还能在鼓励人际友善，在利他行为和承担法律责任方面寻求平衡。